ورود / ثبت نام
پلتفرم شرط‌بندی مبتنی بر ارز دیجیتال، Polymarket اخیراً در دو جنجال درباره سیستم تعیین نتایج خود گرفتار شده که باعث شده اعتبار روش‌های حل اختلاف غیرمتمرکز زیر سوال برود.
یکی از این جنجال‌ها مربوط به شرطی به ارزش ۲۰۰ میلیون دلار بود که درباره این موضوع بسته شده بود که آیا ولودیمیر زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین، تا پایان ماه ژوئن کت‌وشلوار خواهد پوشید یا خیر.
این شرط بحث‌های زیادی درباره دستکاری بازار و تعریف دقیق «کت‌وشلوار» به راه انداخت.
جنجال بر سر لباس زلنسکی
ماجرا از جایی شروع شد که یک بازار شرط‌بندی درباره پوشیدن کت‌وشلوار توسط زلنسکی در بازه زمانی ۲۲ مه تا ۳۰ ژوئن ایجاد شد.
در تاریخ ۲۴ ژوئن، زلنسکی در اجلاس ناتو حضور یافت؛ رسانه‌های مختلف این لباس او را «کت‌وشلوار» توصیف کردند. در ابتدا، اوراکل (پیش‌گو) پلتفرم Polymarket که UMA نام دارد، رأی داد که لباس او مشمول تعریف کت‌وشلوار می‌شود. اما بعد از اعتراض برخی دارندگان توکن، این رأی لغو شد.
همین موضوع باعث جنجال در بازار شد و بسیاری شروع به بحث درباره تعریف دقیق «کت‌وشلوار» کردند.
برخی از کارشناسان مد و پوشاک مردانه وارد ماجرا شدند. یکی از این کارشناسان گفت شرط‌بندی به‌خاطر نبود تعریف مشخص از کت‌وشلوار، اشتباه طراحی شده بود. او توضیح داد که اگر خودش بخواهد در مقاله‌ای درباره لباس زلنسکی بنویسد، احتمالاً به‌دلیل سادگی آن را کت‌وشلوار می‌نامد، اما واقعیت این است که این لباس با استانداردهای سنتی کت‌وشلوار مطابقت ندارد.
او افزود:
«اگر بخواهم در مقاله‌ای درباره لباس زلنسکی بنویسم، برای راحتی آن را کت‌وشلوار می‌نامم چون ساده‌ترین راه توصیف لباس اوست؛ اما درعین‌حال می‌دانم که این لباس آن چیزی نیست که اکثر مردم به‌عنوان کت‌وشلوار می‌شناسند.»
این ابهام، ضعف‌های سیستم تعیین نتایج Polymarket را آشکار کرده است.
در زمان تنظیم این گزارش، طرفداران گزینه «خیر» (که می‌گویند او کت‌وشلوار نپوشیده) ۹۸ درصد بازار را به خود اختصاص داده‌اند و سهم گزینه «بله» تنها ۲ درصد است. قرار است بررسی نهایی امروز انجام شود، اما بحث‌ها درباره لباس زلنسکی همچنان ادامه دارد.
انتقاد دوباره از UMA در یک ماجرای دیگر
این نخستین‌بار نیست که سیستم تعیین نتایج Polymarket به‌خاطر عملکردش زیر سوال می‌رود.
در حادثه‌ای جداگانه در تاریخ ۵ ژوئیه، بازار دیگری با ارزش ۲۱۷ هزار دلار درباره نتیجه بازی بیسبال بین دو تیم Astros و Dodgers برگزار شد.
خشم کاربران زمانی به اوج رسید که این بازار به‌اشتباه به‌نفع تیم Dodgers بسته شد، درحالی‌که تیم Astros با نتیجه ۱۸ بر ۱ پیروز شده بود.
ابتدا گمان می‌رفت که این اشتباه ناشی از دستکاری توسط افراد سرمایه‌دار (whale) باشد، اما بعداً مشخص شد علت، یک مشکل فنی و همچنین نبود اعتراض در زمان مقرر بوده است.
Polymarket به این اشتباه اعتراف کرد و اعلام کرد تمام کسانی که روی تیم Astros شرط بسته بودند، به‌طور خودکار و بدون نیاز به هیچ اقدامی، تا ۳ روز کاری آینده پول خود را پس خواهند گرفت.
سخنگوی این پلتفرم اعلام کرد:
«همه دارندگان شرط‌های Astros به‌طور کامل جبران خواهند شد و نیازی به هیچ اقدامی از سوی شما نیست—مبالغ به‌طور خودکار تا ۳ روز کاری به حساب شما واریز می‌شود.»
هر دو ماجرا، دوباره بحث‌ها درباره قابل‌اعتماد بودن اوراکل‌های غیرمتمرکز و همچنین اهمیت طراحی دقیق‌تر و شفاف‌تر بازارهای شرط‌بندی را شعله‌ور کرده است.
به‌نظر می‌رسد با بلوغ این صنعت، اتفاقاتی از این دست، باعث شود پلتفرم‌هایی مثل Polymarket به سراغ تعریف‌های سخت‌گیرانه‌تر، سیستم‌های بازبینی دقیق‌تر و مکانیزم‌های محافظتی قوی‌تر بروند.
ثبت نظر